한국의 발명의 단일성 기준은 무엇입니까?

제상욱 파트너 변리사 · 게시 2026. 11. 5.

확인일 2026. 10. 9.

한눈에 보는 단일성 규정

“발명의 단일성”은 특허법과 시행령의 조문에 나오는 말이 아닙니다. 지식재산처 심사기준이 제45조의 요건을 줄여 부르는 이름입니다. [3]

기준은 동일하거나 상응하는, 선행기술에 비하여 개선된 기술적 특징입니다

한국의 단일성 기준은 청구된 발명들이 동일하거나 상응하는 기술적 특징을 가지는지입니다. 그 기술적 특징은 선행기술에 비하여 개선된 것이어야 합니다(특허법 시행령 제6조제2호). [2] 특허법 제45조제1항은 하나의 발명마다 하나의 특허출원을 원칙으로 정합니다. [1] 같은 항 단서는 하나의 총괄적 발명의 개념을 형성하는 일 군의 발명을 하나의 출원으로 할 수 있게 합니다. [1]

그 요건은 특허법 시행령 제6조에 있습니다. 제1호는 청구된 발명 간에 기술적 상호관련성이 있을 것을 요구합니다. [2] 제2호는 청구된 발명들이 동일하거나 상응하는 기술적 특징을 가질 것을 요구합니다. [2] 제2호의 기술적 특징은 발명 전체로 보아 선행기술에 비하여 개선된 것이어야 합니다. [2] 두 요건을 모두 갖추어야 합니다. [2]

심사기준은 제2호의 특징을 “특별한 기술적인 특징”이라 부릅니다. 심사기준의 설명은 각 발명에서 전체로 보아 선행기술과 구별되는 개선된 부분입니다. [3] 특별한 기술적인 특징은 동일하지 않아도 상응하면 됩니다. 심사기준은 한 청구항의 스프링과 다른 청구항의 고무블록을 예로 듭니다. [3]

판단은 청구항의 형식과 관계가 없습니다. 발명들이 별개의 청구항에 있든 하나의 청구항 안에 택일적으로 적혀 있든 같은 기준으로 봅니다. [3] 카테고리가 같은 여러 독립항도, 카테고리가 다른 여러 독립항도 일 군의 발명이 될 수 있습니다. [3]

현행 제45조의 글은 2015년 1월 1일에 시행된 전문개정(법률 제12753호)의 것입니다. 그 전에 출원된 특허출원에는 종전 규정이 적용됩니다(부칙 제8조). [1] 종전 제45조도 1발명 1출원의 원칙과 같은 단서를 두었습니다. [9] 시행령 제6조는 2003년 6월 13일에 전문개정된 뒤 그대로입니다. [2] 2027년 3월 16일 시행 예정인 개정 특허법(법률 제21955호)에서도 제45조의 글은 같습니다. [5]

단일성은 선행기술을 검색한 뒤에 다시 판단됩니다

출원할 때 공통 특징이 있던 청구항들도 선행기술이 발견되면 단일성을 잃을 수 있습니다. 심사기준은 단일성을 선행기술 검색 전에도 판단할 수 있다고 적습니다. 다만 선행기술을 고려한 뒤에 판단하는 것이 일반적이라고 합니다. [3]

심사기준의 예는 A+X와 A+Y를 청구한 출원입니다. 검색 전에는 A가 공통이므로 단일성이 있다고 볼 수 있습니다. A에 관한 선행기술이 검색되면 두 청구항은 동일하거나 상응하는 특별한 기술적 특징을 갖지 않게 됩니다. 심사기준은 이 경우 단일성이 없게 된다고 적습니다. [3]

독립항과 그 종속항 사이에는 원칙적으로 단일성을 판단할 필요가 없습니다. [3] 예외는 독립항이 선행기술로 신규성 또는 진보성을 잃은 경우입니다. 심사기준은 이때 그 독립항을 인용하는 청구항들 사이에 단일성 문제가 생길 수 있다고 적습니다. [3]

심사기준은 독립항 하나와 종속항 넷으로 된 예를 듭니다. [3]

이 예는 C와 F가 동일하거나 상응하는 특징이 아닌 경우입니다. 청구항 1은 청구항 2와 같은 군으로 본 것입니다. 심사관은 발명군이 셋임을 지적해 단일성 거절이유를 통지할 수 있습니다. 이때 제1군의 신규성·진보성 심사 결과를 함께 통지합니다. [3]

심사기준은 몇 가지 관계를 따로 다룹니다. 물건과 그 물건을 생산하는 방법 사이의 단일성은 그 방법이 그 물건의 생산에 적합한지로 판단합니다. [3] 마쿠쉬 방식 청구항은 택일적 사항들이 유사한 성질 또는 기능을 가지면 단일성이 만족됩니다. [3]

심사관은 적어도 한 군의 발명을 심사하고 거절이유를 통지합니다

단일성이 없는 출원에서 심사관은 적어도 어느 한 군의 발명에 대해 특허요건을 판단하는 것이 원칙입니다. 단일성이 없다는 거절이유는 청구항 전체에 대해 통지합니다. [3] 그 한 군에서 발견된 거절이유는 제45조 위반의 거절이유와 동시에 통지합니다. [3]

심사할 군은 “제1발명”을 바탕으로 정해집니다. 심사기준에서 제1발명은 주된 발명을 뜻하고 청구항의 순서와 관련이 없습니다. [3] 카테고리만 다른 발명처럼 추가 노력 없이 심사할 수 있는 발명은 심사대상에 포함될 수 있습니다. [3] 심사를 진행한 군에 속하지 않는 발명은 선행기술조사에서 제외될 수 있습니다(심사기준 제5부 제2장 3.2). [3]

심사관은 심사의 효율적 진행에 필요하다고 인정하면 제45조 위반만 먼저 통지할 수 있습니다. [3] 이 경우 통지서의 “참고사항”에 모든 청구항의 특허요건을 심사하지 않았다고 적습니다. [3]

단일성이 없어도 거절이유가 통지되지 않을 수 있습니다. 심사기준은 더 검색할 필요 없이 심사를 끝낼 수 있는 경우를 듭니다. 검색된 선행기술로 청구범위 전체의 신규성·진보성을 부정할 수 있는 경우가 그 예입니다. [3]

제45조의 요건을 갖추지 않은 것은 특허법 제62조제4호의 거절이유입니다. [1] 심사관은 거절결정을 하기 전에 거절이유를 통지합니다. 이때 기간을 정해 의견서를 제출할 기회를 주어야 합니다(제63조제1항). [1]

대응은 보정 또는 분할출원입니다

출원인은 의견서 제출기간에 청구범위를 보정하거나 일부 발명을 분할출원으로 옮길 수 있습니다. 거절이유통지를 최초로 받은 출원인은 그 의견서 제출기간에 명세서 또는 도면을 보정할 수 있습니다(특허법 제47조제1항제1호). [1] 보정은 출원서에 최초로 첨부한 명세서 또는 도면에 기재된 사항의 범위에서 해야 합니다(제47조제2항). [1]

보정으로 생긴 거절이유에 대한 통지를 받았거나 재심사를 청구하는 경우에는 제한이 더 있습니다. 이때 청구범위의 보정은 청구범위의 감축 등 제47조제3항 각 호의 경우에만 할 수 있습니다. [1]

분할출원은 둘 이상의 발명을 하나의 특허출원으로 한 경우에 할 수 있습니다. 범위는 원출원의 최초 명세서 또는 도면에 기재된 사항입니다(제52조제1항). [1] 분할할 수 있는 기간은 셋입니다. [1]

둘째 줄의 적용 범위는 부칙(법률 제18505호) 제3조제1항에 있습니다. 셋째 줄의 적용 범위는 부칙(법률 제13096호) 제2조제2항에 있습니다. [1] 셋째 줄의 기간은 특허등록을 결정한 특허거절결정 취소심결의 등본을 송달받은 경우에도 같습니다. [1]

외국어특허출원은 국어번역문이 제출된 경우에만 분할할 수 있습니다(제52조제1항 단서). [1] 분할출원은 원출원을 한 때에 출원한 것으로 봅니다. 다만 제52조제2항 각 호의 규정을 적용할 때는 분할출원을 한 때를 기준으로 합니다. [1] 분할출원의 심사청구는 원출원의 심사청구 기간이 지난 뒤에도 할 수 있습니다. 그 기한은 분할출원을 한 날부터 30일입니다(제59조제3항). [1]

심사기준은 심사관이 제45조의 거절이유를 통지하면서 분할을 시사할 수 있다고 적습니다. [3] 보정에도 주의할 점이 있습니다. 기준이 된 독립항을 삭제하거나 발명의 내용을 바꾸면 단일성이 새로 문제될 수 있습니다. [3]

거절이유가 해소되지 않으면 심사관은 특허거절결정을 합니다(제62조). [1] 거절결정등본을 송달받은 출원인은 송달받은 날부터 3개월 이내에 재심사를 청구할 수 있습니다. 심판 청구기간이 연장되면 그 연장된 기간 안입니다. 재심사는 명세서 또는 도면을 보정하여 청구합니다(제67조의2제1항). [1] 이미 재심사에 따른 결정이 있었거나 거절결정불복심판을 청구한 경우에는 재심사를 청구할 수 없습니다. 분리출원도 재심사를 청구할 수 없습니다. [1] 이 3개월은 2022년 4월 20일 이후 거절결정등본을 송달받은 출원에 적용됩니다(부칙 제18505호 제7조). [1]

분할출원의 기간은 이 연재의 “한국에서 분할출원은 언제까지 할 수 있습니까?“에서 따로 다룹니다.

단일성 위반은 무효사유가 아닙니다

단일성 위반은 등록된 특허를 무효로 만드는 사유가 아닙니다. 특허법 제133조제1항 각 호는 무효심판을 청구할 수 있는 사유를 열거합니다. 그 안에 제45조는 없습니다. [1] 심사기준도 단일성 요건이 거절이유는 되지만 무효사유는 되지 않는다고 적습니다. [3]

2017년 3월 1일 전에 설정등록된 특허권에는 종전의 제133조제1항이 적용됩니다(부칙 제14035호 제21조). [1] 2015년 7월 29일 시행 판과 2014년 7월 1일 시행 판의 제133조제1항 각 호에도 제45조는 없습니다. [9]

단일성 위반을 다툴 수 있는 다른 경로도 닫혀 있습니다.

직권 재심사 규정은 2017년 3월 1일 이후 특허결정하는 출원부터 적용됩니다. 특허취소신청 규정은 같은 날 이후 설정등록된 특허권부터 적용됩니다(부칙 제14035호 제6조, 제10조). [1]

다른 나라와 다른 점

한국의 국내 심사는 단일성 위반을 거절이유통지로 처리합니다. 유럽의 추가 조사료, 미국의 한정요구와 절차가 다릅니다. 특허법 시행령 제6조제2호는 “동일하거나 상응하는 기술적 특징”을 요건으로 정합니다. [2] PCT 규칙 13.2와 EPC 규칙 44(1)은 “the same or corresponding special technical features”를 요건으로 정합니다. [6][7]

미국에서는 심사관이 한정요구로 출원인에게 발명 하나를 선택하게 합니다. 선택되지 않은 발명의 청구항은 삭제하지 않아도 심사에서 제외됩니다(37 CFR 1.142). [8] 미국도 PCT 국내단계 출원에는 단일성 기준을 적용합니다(37 CFR 1.475). 이 경우에도 심사관은 발명의 선택을 요구할 수 있습니다(37 CFR 1.499). [8]

유럽에서는 EPO가 청구범위에 먼저 적힌 발명에 대해 부분 조사보고서를 작성합니다. 유럽 조사보고서가 다른 발명까지 다루게 하려면 2개월 안에 발명마다 추가 조사료를 내야 합니다(EPC 규칙 64(1)). [7]

한국의 국내 심사에서는 단일성 위반이 거절이유통지로 옵니다(특허법 제62조제4호, 제63조제1항). [1] 심사기준에서 심사대상 발명은 심사관이 제1발명을 바탕으로 선정합니다(제2부 제5장 4.(5)). [3] 심사를 진행한 군에 속하지 않는 발명은 선행기술조사에서 제외될 수 있습니다. [3]

특허법 시행규칙 제106조의14의 추가수수료 납부명령은 국제출원의 국제조사에 관한 규정입니다. [4] 지식재산처가 국제조사기관인 국제출원이 단일성 요건을 충족하지 않으면 심사관은 추가수수료 납부를 명합니다. [4] 내지 않으면 국제조사보고서는 청구범위에 가장 먼저 기재된 발명 또는 1군의 발명에 한정됩니다(시행규칙 제106조의14제3항). [4]

EPC 규칙 64(1)의 부분 조사보고서는 청구범위에 먼저 적힌 발명에 관한 것입니다. [7] 한국 심사기준의 제1발명은 주된 발명이고 청구항의 순서와 관련이 없습니다. [3]

출원인이 할 일

• 일반적으로 거절이유통지를 받으면 심사관이 나눈 발명군과 실제로 심사된 군을 먼저 확인하는 것을 권합니다. “참고사항”에 특허요건을 심사하지 않았다는 기재가 있는지도 함께 봅니다.
• 독립항이 선행기술로 부정된 경우에는 종속항들이 공유하는 특징을 기준으로 보정안을 짜는 것을 권합니다. 독립항에 넣을 특징에 따라 남는 발명군이 달라지기 때문입니다.
• 보정으로 삭제하는 청구항은 분할출원 여부를 그때 함께 정하는 것을 권합니다. 분할할 수 있는 기간이 법으로 정해져 있기 때문입니다.
• 미국이나 유럽에서 쓴 청구항 세트를 한국에 그대로 낼 때는 독립항들이 공유하는 특징을 미리 점검할 만합니다. 한국에서는 단일성 위반이 거절이유로 통지됩니다.
• 개별 사건의 대응은 한국 대리인과 확인해야 합니다.

자주 묻는 질문

한국에도 미국의 한정요구 같은 절차가 있습니까?

한국의 국내 심사에서 단일성 위반은 특허법 제62조제4호의 거절이유입니다. [1] 심사관은 거절이유통지로 알리고, 출원인은 의견서 제출기간에 보정이나 분할출원으로 대응합니다. [1][3] 심사기준에서 심사대상 발명은 심사관이 제1발명을 바탕으로 선정합니다. [3]

단일성 위반으로 등록된 특허가 무효가 될 수 있습니까?

될 수 없습니다. 특허법 제133조제1항이 열거한 무효심판 사유에 제45조가 없습니다. [1] 심사기준도 단일성 요건이 무효사유가 되지 않는다고 적습니다. [3]

독립항이 하나뿐이면 단일성 문제가 없습니까?

원칙적으로 독립항과 그 종속항 사이에는 단일성을 판단하지 않습니다. [3] 다만 독립항이 선행기술로 신규성 또는 진보성을 잃으면 그 독립항을 인용하는 청구항들 사이에 단일성 문제가 생길 수 있습니다. [3]

단일성 거절이유만 통지받았습니다. 다른 거절이유는 없다는 뜻입니까?

그렇게 볼 수 없습니다. 심사관은 심사의 효율적 진행에 필요하다고 인정하면 제45조 위반만 먼저 통지할 수 있습니다. 이 경우 통지서의 “참고사항”에 모든 청구항의 특허요건을 심사하지 않았다고 적습니다. [3]

삭제한 청구항의 발명은 언제까지 분할출원할 수 있습니까?

보정할 수 있는 기간에 할 수 있습니다. 거절결정등본이나 특허결정등본을 송달받은 날부터 3개월 이내에도 할 수 있습니다(특허법 제52조제1항). [1] 거절결정 후의 3개월은 2022년 4월 20일 이후 거절결정등본을 송달받은 출원에 적용됩니다. [1] 특허결정 후에는 설정등록을 받으려는 날이 더 이르면 그날까지입니다. [1]

디파인의 방식

디파인 특허법인은 단일성 문제를 두 단계에서 확인합니다. 출원 전 청구항을 구성하는 단계와 거절이유통지에 대응하는 단계입니다. 줄인 청구항이 다루던 내용은 분할출원 후보로 따로 기록합니다. 한국 출원의 청구항 구성과 단일성 대응에 관한 문의는 contact@defineip.kr로 보내 주십시오.

📌 이 글을 카드뉴스로 요약했어요 → 인스타그램에서 보기

출처

1. 「특허법」(법률 제21134호), 2025-11-11 시행. 제45조, 제47조, 제52조, 제59조, 제62조, 제63조, 제63조의2, 제66조의3, 제67조의2, 제132조의2, 제133조, 부칙(법률 제12753호) 제8조, 부칙(법률 제13096호) 제2조, 부칙(법률 제14035호) 제6조·제10조·제21조, 부칙(법률 제18505호) 제3조·제7조. https://www.law.go.kr/법령/특허법 (2026-10-09 확인)
2. 「특허법 시행령」(대통령령 제35809호), 2025-10-01 시행. 제6조. https://www.law.go.kr/법령/특허법시행령 (2026-10-09 확인)
3. 지식재산처, 「특허·실용신안 심사기준」(지식재산처예규 제7호), 2026-03-13 시행. 제2부 제5장 “1특허출원의 범위”, 제5부 제2장 3.2, 제5부 제3장. https://www.law.go.kr/행정규칙/특허·실용신안심사기준 (2026-10-09 확인)
4. 「특허법 시행규칙」(총리령 제2115호), 2026-05-14 시행. 제106조의14. https://www.law.go.kr/법령/특허법시행규칙 (2026-10-09 확인)
5. 「특허법」(법률 제21955호), 2026-09-15 공포, 2027-03-16 시행 예정. 제45조. https://www.law.go.kr/법령/특허법 (2026-10-09 확인)
6. WIPO, Regulations under the PCT, Rule 13 Unity of Invention, 2026-01-01부터 시행되는 판. https://www.wipo.int/pct/en/texts/rules/r13.html (2026-10-09 확인)
7. EPO, European Patent Convention, Article 82, Rule 44, Rule 64. https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/r44.html , https://www.epo.org/en/legal/epc/2020/r64.html (2026-10-09 확인)
8. 미국 연방규정집 37 CFR 1.141, 1.142, 1.475, 1.499 (eCFR, 2026-10-06 기준 표시). https://www.ecfr.gov/current/title-37/section-1.142 (2026-10-09 확인)
9. 「특허법」 종전 판. 법률 제11848호(2014-07-01 시행) 제45조, 제133조. 법률 제13096호(2015-07-29 시행) 제133조. https://www.law.go.kr/법령/특허법 의 연혁 (2026-10-09 확인)